北京市朝陽(yáng)區(qū)一包子鋪在網(wǎng)上外賣(mài)平臺(tái)賣(mài)豆腐腦，被監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定為超范圍經(jīng)營(yíng)熱食，被罰1.5萬(wàn)元。這一處罰引發(fā)了“小錯(cuò)大懲”的爭(zhēng)議。有意思的是，如果這件事發(fā)生在食品安全事故頻發(fā)的前幾年，公眾的感受可能會(huì)不一樣，當(dāng)時(shí)大家都抱怨監(jiān)管不嚴(yán)，處罰太輕，那時(shí)輿論場(chǎng)上經(jīng)常發(fā)出的是“把違法者罰個(gè)傾家蕩產(chǎn)”的呼聲。但現(xiàn)在的情況反過(guò)來(lái)了，怎么看輿論的轉(zhuǎn)向呢？

▲北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府相關(guān)文件截圖

要說(shuō)北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的處罰沒(méi)啥大問(wèn)題，包子和豆腐腦雖然經(jīng)常搭配著賣(mài)，但它們屬于不同的食品種類(lèi)，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)許可的項(xiàng)目為熱食類(lèi)食品制售，限主食制品，而豆腐腦屬于豆制品，要求不同的經(jīng)營(yíng)許可。豆腐腦的制作需要添加劑等，制作過(guò)程的安全需要另一套核驗(yàn)。所涉包子鋪不具備制作豆腐腦的許可，它自制自賣(mài)豆腐腦，如果出事，最嚴(yán)重的情況可能關(guān)乎人命。這件事還真不能簡(jiǎn)單理解成包子鋪賣(mài)了豆腐腦，處罰的其實(shí)是它對(duì)豆腐腦的無(wú)照制作?？陀^(guān)說(shuō)，這方面的無(wú)照經(jīng)營(yíng)理應(yīng)嚴(yán)管。

輿論沒(méi)怎么說(shuō)的一個(gè)情節(jié)是，監(jiān)管部門(mén)在做出處罰決定之前，多次對(duì)包子鋪現(xiàn)場(chǎng)檢查，并且4次給予其已經(jīng)超范圍經(jīng)營(yíng)的書(shū)面警告，要求其履行增加經(jīng)營(yíng)范圍的手續(xù)，均遭到忽視，處罰是在這種情況下發(fā)生的。還有就是，食品安全就是一個(gè)特殊領(lǐng)域，殺一儆百是食品安全立法的重要考量之一。超經(jīng)營(yíng)許可售賣(mài)食品處罰的下限是5萬(wàn)元，朝陽(yáng)區(qū)這次罰款1.5萬(wàn)元，從法律角度看，是相對(duì)比較輕的。

然而，輿論場(chǎng)為何反而覺(jué)得涉及食品安全的處罰 “太重”了呢？老胡覺(jué)得有兩大原因。一是這些年對(duì)食品安全的管理取得了較大成效，食品經(jīng)營(yíng)和售賣(mài)者的平均守法意識(shí)有了很大提升，老百姓對(duì)隨時(shí)可能買(mǎi)到不安全食品的危機(jī)感有了很大緩解。二是疫情這幾年服務(wù)業(yè)蒙受了巨大損失，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)商環(huán)境出了不少問(wèn)題，不僅引起了公眾的同情，而且對(duì)很多人的生計(jì)產(chǎn)生了影響，輿論場(chǎng)的敏感方向轉(zhuǎn)到了基層政府官員過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，一些管理部門(mén)濫用權(quán)利，搞“一刀切”，導(dǎo)致商家、特別是小商家生意難做上。

所以，輿論場(chǎng)上的風(fēng)向變了，出了新的敏感方向，對(duì)曝光出來(lái)的各種處罰大家都會(huì)先打上“該不該罰”“是不是罰重了”的問(wèn)號(hào)，而人們判斷的依據(jù)很多時(shí)候并非首先是法律和規(guī)定，普通人往往也不了解相關(guān)法規(guī)，大家依據(jù)的更多是民間的常識(shí)和感受。比如，這個(gè)案例涉及的是包子鋪，人們?cè)诎愉伋远垢X喝豆?jié){是生活中的常態(tài)，一起賣(mài)怎么了？而且賣(mài)包子豆腐腦的大多都是小生意，賺不了幾個(gè)錢(qián)，上來(lái)就罰1.5萬(wàn)，直覺(jué)就是罰多了，讓人感慨“民生之艱辛”。

了解了所有這些，我們必須實(shí)事求是說(shuō)，北京朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)罰包子鋪1.5萬(wàn)元，理由是充分的。據(jù)了解，該飯店一年銷(xiāo)售總額為100多萬(wàn)元，這種規(guī)模的餐館依法經(jīng)營(yíng)非常重要，而該餐館被屢次提醒后仍不及時(shí)補(bǔ)辦經(jīng)營(yíng)許可，被罰并不冤。

與此同時(shí)，公眾不清楚這件事的具體情況，產(chǎn)生了“小生意難做”的感慨，同情商家，官方不能僅局限在這件事上，抱怨輿論“又偏了”，而應(yīng)當(dāng)從發(fā)酵的輿情中看到它所折射的有關(guān)營(yíng)商環(huán)境的民意基本面。大家豈能不關(guān)心自己的健康？但現(xiàn)在卻嫌官方對(duì)食品安全隱患“罰得太重”，這樣的變化的確值得深思。

▲朝陽(yáng)區(qū)風(fēng)光圖

老胡就是北京朝陽(yáng)區(qū)居民，客觀(guān)說(shuō)，朝陽(yáng)區(qū)的社會(huì)治理還是挺不錯(cuò)的。舉個(gè)例子，疫情3年，朝陽(yáng)區(qū)不斷出現(xiàn)病例，但全區(qū)從未進(jìn)行過(guò)全面封控，連老胡所住的小區(qū)也從沒(méi)有封過(guò)，出了疫情只是封樓，封單元。朝陽(yáng)區(qū)的營(yíng)商環(huán)境也連續(xù)5年排北京市第一。朝陽(yáng)區(qū)外國(guó)人多，各種名人多，社會(huì)治理的復(fù)雜因素多，但是全區(qū)能夠處理得比較妥當(dāng)、平衡。

提高公權(quán)力的整體公信力十分重要，增加官民溝通是有效手段之一。老胡能感覺(jué)到，公眾的很多要求和愿望在絕大多數(shù)時(shí)候也是基層政府的努力方向，因此溝通的基礎(chǔ)非常強(qiáng)大。像在包子鋪被罰這件事上，輿論場(chǎng)應(yīng)該最終了解基層管理機(jī)構(gòu)做出處罰是有依據(jù)的，官方則應(yīng)了解公眾對(duì)營(yíng)商環(huán)境的擔(dān)心也非空穴來(lái)風(fēng)，對(duì)產(chǎn)生這種擔(dān)心的廣泛原因應(yīng)當(dāng)給予真正的重視，并且舉一反三，積極改進(jìn)。對(duì)小生意要多扶持，執(zhí)法要有溫度，這應(yīng)當(dāng)成為全國(guó)所有地方的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展工作的座右銘之一。

編輯 鄧淑紅