文：吳能恩

7月25日上午，據(jù)極目新聞?dòng)浾邚摹澳暇┡髮W(xué)生被害案”的受害女生李某月的父親李勝處獲悉，該案三名主犯洪嶠、張晨光、曹澤清均提起上訴。

案情回顧：法院經(jīng)審理查明，被告人洪嶠與被害人李某月（女，歿年21歲）系戀人關(guān)系，后因二人發(fā)生矛盾，洪嶠遂產(chǎn)生殺害李某月之意，并邀約被告人張晨光、曹澤青多次商議殺害李某月的計(jì)劃。

2020年7月6日，洪嶠等三人在江蘇省南京市選定云南省勐?？h普洱茶公園為作案地點(diǎn)，由洪嶠誘騙李某月前往勐?？h，同時(shí)提供資金及作案工具，后洪嶠帶領(lǐng)張晨光、曹澤青多次演練殺人方法并交待作案細(xì)節(jié)。

2020年7月9日上午，張晨光、曹澤青到達(dá)勐?？h。當(dāng)晚，李某月被誘騙至作案地點(diǎn)，曹澤青、張晨光將李某月殺害并掩埋。

判決結(jié)果：2022年7月7日，云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院一審公開宣判被告人洪嶠、張晨光、曹澤青犯故意殺人罪。以故意殺人罪判處被告人洪嶠死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對張晨光、曹澤青分別以故意殺人罪判處死刑，緩期三年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

此案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。無疑，云南法院的判決是公正公平合法合理的；對于死刑的運(yùn)用是謹(jǐn)慎適當(dāng)恰到好處的；產(chǎn)生的社會(huì)影響是意義深遠(yuǎn)深得人心的。畢竟，殺人償命，天經(jīng)地義。沒什么廢話可說！

但是，7月25日上午，受害女生李某月的父親李勝向極目新聞?dòng)浾呓榻B，他從法院得知，殺人犯洪嶠現(xiàn)在竟然提出無罪上訴，其同犯張、曹二人均上訴，認(rèn)為法院量刑過重。

到了這里，不禁怒意突生！殘忍的作惡者竟然還抱著僥幸想死里逃生？

在這起案件中，三罪犯共同參與實(shí)施了對被害人李某月的殺人過程，致使一條鮮活的、無辜的生命瞬間消失，其行為之殘忍令人發(fā)！

面對法院的判決結(jié)果，三名罪犯竟然均提出上訴，這恰好證明了作惡者對死的恐懼、對生的渴望。作惡者渴望自己生，卻渴望別人死，并將這個(gè)愿望付諸實(shí)際，這是其道德和人性底線的徹底淪喪！何為人也！

對如此惡毒之徒，就必須以嚴(yán)苛的法律予以懲戒。唯有如此，方能彰顯法律的真正意義。

在朝著人類文明社會(huì)邁進(jìn)的今天，盡管有一些法律精蠅一再嚷嚷要在中國廢死刑，美其名曰廢除死刑是社會(huì)文明進(jìn)步的具體體現(xiàn)。但事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中，這只能是他們的一廂情愿。

當(dāng)?shù)赖聹?zhǔn)繩在人性面前一文不值的時(shí)候，唯有法律才是維護(hù)公平正義最有效的武器。唯有長期保持死刑，才會(huì)震懾犯罪，才會(huì)讓觸犯死刑的犯罪更少。

所以，死刑的存在，反而會(huì)加快人類社會(huì)文明進(jìn)步的步伐。

云南法院對此案中漠視生命的罪犯處以極刑，恰好彰顯了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。也從另一個(gè)角度詮釋了法律對生命的尊重與敬畏。

所以，殘忍的洪嶠等三名罪犯必須伏法，他們的無罪上訴于法理無據(jù)，于道德不容。

對作惡者，豈可施以仁愛和寬宏。否則，就是縱容惡！

唯有讓殺人者償命，才會(huì)避免更多的無辜生命被扼殺！

唯有讓殺人者償命，受害人李某月的在天之靈才會(huì)得到慰藉。