今天小編給各位分享ppp模式案例的知識，其中也會對ppp模式案例展示進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

什么是ppp模式項目?

PPP模式即Public—Private—Partnership的字母縮寫，是指政府與私人組織之間，為了合作建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施項目，或是為了提供某種公共物品和服務(wù)，以特許權(quán)協(xié)議為基礎(chǔ)，彼此之間形成一種伙伴式的合作關(guān)系，并通過簽署合同來明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，以確保合作的順利完成，最終使合作各方達(dá)到比預(yù)期單獨行動更為有利的結(jié)果。

1.公私合營模式（PPP），以其政府參與全過程經(jīng)營的特點受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。PPP模式將部分政府責(zé)任以特許經(jīng)營權(quán)方式轉(zhuǎn)移給社會主體（企業(yè)），政府與社會主體建立起“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)、全程合作”的共同體關(guān)系，政府的財政負(fù)擔(dān)減輕，社會主體的投資風(fēng)險減小。PPP模式比較適用于公益性較強的廢棄物處理或其中的某一環(huán)節(jié)，如有害廢棄物處理和生活垃圾的焚燒處理與填埋處置環(huán)節(jié)。這種模式需要合理選擇合作項目和考慮政府參與的形式、程序、渠道、范圍與程度，這是值得探討且令人困擾的問題。

2.PPP可以分為外包、特許經(jīng)營和私有化三大類：

（1）外包類

PPP項目一般是由政府投資，私人部門承包整個項目中的一項或幾項職能，例如只負(fù)責(zé)工程建設(shè)，或者受政府之托代為管理維護設(shè)施或提供部分公共服務(wù)，并通過政府付費實現(xiàn)收益。在外包類PPP項目中，私人部門承擔(dān)的風(fēng)險相對較小。

（2）特許經(jīng)營類

項目需要私人參與部分或全部投悶桐資，并通過一定的合作機制與公共部門分擔(dān)項目風(fēng)險、共享項目收益。根據(jù)項目的實際收益情況，公共部門可能會向特許經(jīng)營公司收取一定的特許經(jīng)營費或給予一定的補償，這就需要公共部門協(xié)調(diào)好私人部門的利潤和項目的公益性兩者之間的平衡關(guān)系，因而特許經(jīng)營類項目能否成功在很大程度上取決于政府相關(guān)部門的管理水平。通過建立有效的監(jiān)管機制，特許經(jīng)營類項目能充分發(fā)揮雙方各自的優(yōu)勢，節(jié)約整個項目的建設(shè)和經(jīng)營成本，同時還能提高公共服務(wù)的質(zhì)量。項目的資產(chǎn)最終歸公共部門保留，因此一般存在使用權(quán)和所有權(quán)的移交過程，即合同結(jié)束后要求私人部門將項目的使用權(quán)或所有權(quán)移交給公共部門。

（3）私有化類

PPP項目則需要私人部門負(fù)責(zé)項目的全部投資，在政府的監(jiān)管下，通過向用戶收費收回投資實現(xiàn)利潤。由于私有化類PPP項目的所有權(quán)永久歸私人擁有，并且不具備有限追索的特性，因此私人部門在這類PPP項目中承擔(dān)的風(fēng)險最大。

3.PPP融資模式成功案例

（1）美國最著名的四大螞慎坦職業(yè)聯(lián)賽俱樂部（MLB、NBA、NFL、NHL）所擁有的82個體育場館的31%都是用PPP模式興建的；

（2）倫敦地鐵采用PPP融資模式；

（3）英國式最早應(yīng)用PPP模式的國家，截至2006年底，794個PPP協(xié)議已簽署，總投資550億英鎊；

（4）巴西在2004-2007年共有23個公共事業(yè)項目成為首批招標(biāo)項目，總投資約合65.34億美元孝橋；

（5）智力至2009年已完成超過36個項目，投資額60億美元。

典型PPP項目案例：爭議焦點、裁判規(guī)則及評論

典型PPP項目案例：爭議焦點、裁判規(guī)則及評論

PPP模式比較適用于公益性較強的廢棄物處理或其中的某一環(huán)節(jié)，如有害廢棄物處理和生活垃圾的焚燒處理與填埋處置環(huán)節(jié)，那么其中的爭議焦點、裁判規(guī)則及評論的PPP項目案例，大家了解哪些?

案例1.海南中石油昆侖港華燃?xì)庥邢薰镜扰c儋州市人民政府行政許可糾紛

【主題】關(guān)于特許經(jīng)營權(quán)的設(shè)立

【案件索引】一審法院：海南省第二中級人民法院;二審法院：海南省高級人民法院，案件字號：(2012)瓊行終字第4號

【爭議焦點】未經(jīng)競爭性采購程序，政府部門能否授予城市管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)?

【事實背景】儋州市政府在沒有舉行競爭性采購的情況下，通過發(fā)布一系列行政批復(fù)和簽訂《開發(fā)儋州管道燃?xì)夤こ添椖繀f(xié)議》的形式將該市行政區(qū)劃范圍內(nèi)管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)授予港華燃?xì)夤举僦莘止尽?/p>

此后，儋州市政府同意授權(quán)該市濱海新區(qū)管委會與另外一家公司簽訂《關(guān)于投資建設(shè)儋州濱海新區(qū)燃?xì)夤芫W(wǎng)供氣工程協(xié)議》。

港華燃?xì)夤?、港華燃?xì)夤举僦莘止菊J(rèn)為儋州市政府的上述行政許可行為侵犯了其享有的特許經(jīng)營權(quán)，遂提起本案訴訟要求撤銷儋州市政府前毀授予另外一家公司的行政許可。

【法院觀點】海南省高級人民法院：

1) 依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》和原建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，本案所涉管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過招標(biāo)等市場競爭機制方可予以許可。

2) 海南中石油昆侖港華燃?xì)庥邢薰咎峁┑闹饕C據(jù)《關(guān)于開發(fā)建設(shè)儋州市管道燃?xì)忭椖康呐鷱?fù)》(儋府函[2003]72號)、《開發(fā)儋州管道燃?xì)夤こ添椖繀f(xié)議》以及其他行政批復(fù)并不足以證明其已依法獲儋州市政府特許其經(jīng)營儋州市和該市濱海新區(qū)管道燃?xì)忭椖俊?/p>

3) 海南中石油昆侖港華燃?xì)庥邢薰局鲝埰鋼碛匈僦菔行姓^(qū)域內(nèi)管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。 【采安述評】在實踐中，未經(jīng)競爭慧頌備性采購程序，政府部門通過行政批復(fù)的形式將公用事業(yè)特許經(jīng)營權(quán)直接授予私人部門的現(xiàn)象并不鮮見。以設(shè)立程序中存在缺陷為由否認(rèn)私人部門享有特許經(jīng)營權(quán)也是特許經(jīng)營糾紛中的常見主張。對于設(shè)立特許經(jīng)營權(quán)時存在的程序瑕疵，各個法院的容忍程度并不一致。

海南省高院在前述案件中適用了最為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)競爭性采購程序，行政批復(fù)和特許經(jīng)營協(xié)議并不能構(gòu)成特許經(jīng)營權(quán)有效設(shè)立的正當(dāng)基礎(chǔ)。

盡管很多法院的審查標(biāo)準(zhǔn)較為寬松，沒有進行招標(biāo)等競爭性采購程序的情況下，仍然承認(rèn)特許經(jīng)營權(quán)有效設(shè)立。但是，為了以防萬一，還是應(yīng)當(dāng)著力避免設(shè)立特許經(jīng)營權(quán)的過程中出現(xiàn)程序瑕疵。

案例2.河南新陵公路建設(shè)投資有限公司與輝縣市人民政府合同糾紛

【主題】關(guān)于特許經(jīng)營協(xié)議的性質(zhì)

【案件索引】一審法院：河南省高級人民法院，案件字號：(2015)豫法民一初字第1-1號;二審法院：最高人民法院，案件字號：(2015)民一終字第244號

【爭議焦點】《關(guān)于投資經(jīng)營輝縣上八里至山西省省界公路項目的協(xié)議書》是民櫻畢事合同還是行政合同?

【事實背景】一審法院受理新陵公司訴輝縣市政府合同糾紛一案后，輝縣市政府提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的《關(guān)于投資經(jīng)營輝縣上八里至山西省省界公路項目的協(xié)議書》，系采取BOT模式的政府特許經(jīng)營協(xié)議。新陵公司向一審法院提出的回購和補償請求均以該合同為基礎(chǔ)，該合同是行政合同而非民事合同。輝縣市政府請求一審法院將本案移交新鄉(xiāng)市中級人民法院管轄。

【法院觀點】河南省高級人民法院：《關(guān)于投資經(jīng)營輝縣上八里至山西省省界公路項目的協(xié)議書》中對案涉道路建設(shè)的融資、收益及雙方責(zé)任、違約責(zé)任等事項的約定系作為平等民事主體的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，新陵公司因履行該合同產(chǎn)生糾紛提起訴訟，法院作為民事案件受理并不違反法律規(guī)定。

最高人民法院：

1) 雖然合同的一方當(dāng)事人為輝縣市政府，但合同相對人新陵公司在訂立合同及決定合同內(nèi)容等方面仍享有充分的意思自治，并不受單方行政行為強制，合同內(nèi)容包括了具體的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任，均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的平等、等價協(xié)商一致的合意。

2) 本案合同并未僅就行政審批或行政許可事項本身進行約定，合同涉及的相關(guān)行政審批和行政許可等其他內(nèi)容，為合同履行行為之一，屬于合同的組成部分，不能決定案涉合同的性質(zhì)。

3) 從本案合同的目的、職責(zé)、主體、行為、內(nèi)容等方面看，合同具有明顯的民商事法律關(guān)系性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)定性為民商事合同。

案例3.和田市人民政府與和田天瑞燃?xì)庥邢薰尽⑿陆d源建設(shè)集團有限公司合同糾紛

【主題】關(guān)于特許經(jīng)營協(xié)議的性質(zhì)

【案件索引】一審法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院，案件字號：(2009)新民二初字第1號;二審法院：最高人民法院，案件字號：(2014)民二終字第12號

【爭議焦點】《和田市天然氣利用項目合同》是民事合同還是行政合同?

【事實背景】2004年4月14日，和田市政府與興源公司就和田市天然氣利用項目工程的投資建設(shè)簽訂《和田市天然氣利用合同》。因在合同履行過程中出現(xiàn)分歧，2008年9月12日和田市政府向興源公司和天瑞公司出具解除通知函，決定解除《和田市天然氣利用項目合同》。

和田市政府認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間簽訂的《和田市天然氣利用項目合同》及其《補充合同》并非簡單的平等主體之間處分其民事權(quán)利義務(wù)的合同，而是和田市政府作為行政機關(guān)、出于履行社會公共事務(wù)管理職能的需要而簽訂的，該合同是具有一定行政屬性的特許經(jīng)營合同。

【法院觀點】新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：

1) 雙方產(chǎn)生糾紛后，和田市政府按照《合同法》的規(guī)定通知興源公司、天瑞公司解除合同，并不存在撤銷其特許經(jīng)營權(quán)的相應(yīng)行政決定。其后和田市建設(shè)局經(jīng)和田市政府同意作出了《關(guān)于全面接管天瑞公司在和田市天然氣供應(yīng)經(jīng)營權(quán)業(yè)務(wù)的決定書》，并向和田市人民法院申請了訴前財產(chǎn)保全。和田市政府就本案糾紛所采取的措施表明其并未將本案合同作為行政合同對待。

2) 雙方當(dāng)事人均就本案糾紛提起民事訴訟，本案作為民事案件審理并無不妥。

最高人民法院：

1) 本案所涉《和田市天然氣利用項目合同》及其《補充合同》系由和田市政府作為一方當(dāng)事人根據(jù)其行政機關(guān)公權(quán)力所簽訂，體現(xiàn)了其依據(jù)有關(guān)市政公用事業(yè)管理法規(guī)，對天然氣的利用實施特許經(jīng)營，行使行政職權(quán)的行為。

2) 案涉合同內(nèi)容雖然存在對雙方權(quán)利義務(wù)的約定，在一定程度上體現(xiàn)了雙方協(xié)商一致的特點，但其中關(guān)于特許經(jīng)營權(quán)的授予、經(jīng)營內(nèi)容、范圍和期限的限定、價格收費標(biāo)準(zhǔn)的確定、設(shè)施權(quán)屬與處置、政府對工程的監(jiān)督等內(nèi)容，均體現(xiàn)了政府在合同簽訂中的特殊地位。

3) 本案所涉合同以及當(dāng)事人之間訟爭的法律關(guān)系雖然存在一定民事因素，但雙方并非平等主體之間所形成的民事法律關(guān)系，因此本案不屬于人民法院案件受理范圍，當(dāng)事人可依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)另行提起行政訴訟。

【采安述評】2014年《行政訴訟法》修訂時將政府特許經(jīng)營協(xié)議正式納入行政協(xié)議的范圍?？梢灶A(yù)見的是，絕大多數(shù)特許經(jīng)營糾紛都將面臨項目協(xié)議屬于民事合同還是行政合同的問題。

在前述兩個由最高院終審的特許經(jīng)營案件中，法官的態(tài)度截然相反。第一個案件的.審理法官更多地關(guān)注了項目協(xié)議的民事因素，第二個案件的審理法官則更看重項目協(xié)議的行政因素。這兩個案件也表明司法界尚未形成共識，如何定性很大程度上取決于法院的具體裁量。

毫無疑問，特許經(jīng)營協(xié)議中同時存在民事因素和行政因素。公共部門和私人部門通過特許經(jīng)營協(xié)議建立的是民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系是目前亟待澄清的問題。長期懸而未決，不僅會造成時間、金錢和司法資源的極大浪費，也會嚴(yán)重影響社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施投資的積極性。

案例4.商丘新奧燃?xì)庥邢薰九c商丘昆侖燃?xì)庥邢薰厩謾?quán)責(zé)任糾紛

【主題】關(guān)于排他性經(jīng)營的區(qū)域范圍

【案件索引】一審法院：河南省商丘市中級人民法院;二審法院：河南省高級人民法院，案件文號：(2014)豫法民一終字第186號;再審法院：最高人民法院，案件文號：(2015)民申字第256號

【爭議焦點】商丘新奧燃?xì)庥邢薰驹谀囊痪唧w區(qū)域范圍內(nèi)享有排他性經(jīng)營權(quán)?

【事實背景】2007年經(jīng)商丘市政府授權(quán)，商丘市公用事業(yè)管理局與新奧公司簽訂了《城市管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營協(xié)議》。該協(xié)議第3.3條約定：本協(xié)議之特許經(jīng)營權(quán)行使地域范圍為商丘市規(guī)劃區(qū)域內(nèi)。該協(xié)議附件三為特許經(jīng)營區(qū)域范圍圖示。

自2012年11月起，昆侖公司在商丘市睢陽產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)持續(xù)鋪設(shè)燃?xì)夤艿?。新奧公司以昆侖公司的行為侵犯了其享有的管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)為由向法院提起訴訟，要求昆侖公司停止侵權(quán)并賠償損失。

新奧公司在訴訟過程中并未向法院提交“附件三特許經(jīng)營區(qū)域范圍圖示”。新奧公司認(rèn)為依據(jù)《商丘城市總體規(guī)劃(1993-2010)》的規(guī)定，商丘市規(guī)劃區(qū)域為包括商丘市區(qū)、商丘縣城以及袁莊等一鎮(zhèn)三區(qū)十一個鄉(xiāng)的行政區(qū)域，總面積為496.51平方公里。

昆侖公司認(rèn)為商丘市規(guī)劃區(qū)域僅指《商丘城市總體規(guī)劃(1993-2010)》項下的商丘市區(qū)，面積為56平方公里。昆侖公司并未在商丘市區(qū)內(nèi)鋪設(shè)燃?xì)夤艿?，并未侵犯新奧公司的權(quán)益。

【法院觀點】最高人民法院：

1) 本案爭議的解決不能回避商丘市規(guī)劃區(qū)域的認(rèn)定問題，而城市規(guī)劃區(qū)域應(yīng)由行政機關(guān)依法確定。

2) 商丘市相關(guān)部門對該市城市規(guī)劃區(qū)域范圍的意見并不一致：商丘市城市管理局認(rèn)為該市規(guī)劃區(qū)域為496.51平方公里;商丘市城鄉(xiāng)規(guī)劃局和政府法制辦公室認(rèn)為該市規(guī)劃區(qū)域為56平方公里。

3) 在行政機關(guān)未明確商丘市城市規(guī)劃區(qū)域范圍的情況下，直接認(rèn)定新奧公司享有管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)的范圍，超出人民法院民事裁判的范圍。

【采安述評】盡管仍然有個別公共部門將“專營權(quán)”解釋為“專業(yè)經(jīng)營權(quán)”，法院基本上都會支持特許權(quán)人在特許經(jīng)營區(qū)域范圍內(nèi)享有排他性的經(jīng)營權(quán)。特許權(quán)人享有排他性經(jīng)營權(quán)的具體區(qū)域范圍則成為主要爭議問題之一。

近年來，隨著城市的擴張，各類郊區(qū)和新區(qū)的價值水漲船高。在此背景下，與確定特許經(jīng)營區(qū)域范圍相關(guān)的糾紛也在不斷增加。最高院在前述案件中的態(tài)度非常明確，城市規(guī)劃區(qū)域范圍應(yīng)由行政部門確定，如果行政部門沒有明確且一致的意見，法院不會對其加以界定。

在前述案件中，特許經(jīng)營協(xié)議的附件三“特許經(jīng)營區(qū)域范圍圖示”本是最為有力且直接的證據(jù)，但新奧公司卻始終未向法庭提交。或許是新奧公司保存不善，或許簽約時就沒有實際制作附件三。這個案件在印證了細(xì)節(jié)是魔鬼的同時，也說明在PPP項目實施過程中切實需要力求清晰和細(xì)致。

;

發(fā)改委確定的第二批PPP項目典型案例名單有哪些企業(yè)？

4月24日據(jù)國家發(fā)改委網(wǎng)站消息，為充分發(fā)揮PPP項目典型案例示范帶動作用，引導(dǎo)有關(guān)方面規(guī)范開展PPP推廣工作，國家發(fā)展改革委選定了43個項目作為第二批PPP項目典型案例。

2015年，國家發(fā)展改革委對外公布了第一批13個PPP項目典型案例，對各地推廣PPP模式起到了積極作用。兩年來，全國PPP項目落地速度明顯加快，但規(guī)范性不強、創(chuàng)新性較弱等問題也日益凸顯。為了指導(dǎo)各地進一步規(guī)范推進、創(chuàng)新推進PPP模式，去年9月，國家發(fā)展改革委啟動了第二批PPP項目典型案例征集工作。通過發(fā)展改革系統(tǒng)推薦、社會公開征集兩種渠道，共收集到392個PPP項目典型案例。國家發(fā)展改革委委托中國國際工程咨詢公司，邀請李開孟、王守清、劉世堅、徐成彬、武威、陳宏能、薛濤、丁伯康、吳亞平等50多位國家發(fā)展改革委PPP專家?guī)鞂＜疫M行了嚴(yán)格論證，按照項目運作規(guī)范、具有創(chuàng)新示范價值和借鑒意義等標(biāo)準(zhǔn)，最終確定了43個PPP項目典型案例。

下一步，國家發(fā)展改革委將邀請專家從操作模式、創(chuàng)新價值、示范意義等方面對典型案例逐一進塌亮沒行點評，并向社會公開，供有關(guān)方面參考借鑒。

附件：

國家發(fā)展改革委第二批PPP項目典型案例名單

1、寧夏自治區(qū)中寧縣能源互聯(lián)網(wǎng)項目

2、湖南省益陽市生活垃團納圾焚燒發(fā)電廠項目

3、山東省新泰市生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目

4、湖北省襄樊市生活垃圾焚燒發(fā)電廠項目

5、山東省菏澤市高新區(qū)熱電聯(lián)產(chǎn)集中供熱項目

6、寧夏自治區(qū)石嘴山至固原城際鐵路(吳忠至中衛(wèi)段)

7、海南省三亞市有軌電車示范線工程

8、云南省滇南中心城市群現(xiàn)代有軌電車示范線項目

9、呼和浩特市軌道交通1號線一期工程

10、烏魯木齊市軌道交通2號線一期工程

11、福州市軌道交通2號線

12、杭州市地鐵1號線

13、北京市興延高速公路

14、甘肅省G316線兩徽高速公路

15、安徽省蕪湖市城南過江隧道項目

16、大連灣海底隧道及光明路延伸工程

17、青島膠州灣大橋工程

18、湖南省莽山水庫

19、江西省尋烏縣太湖水庫

20、四川省達(dá)州市通川區(qū)雙河口水庫

21、新疆自治區(qū)鞏留縣阿克加孜克水庫

22、南寧市竹排江上游植物園段(那考河)流域治理項目

23、貴陽市南明河二期水環(huán)境綜合治理項目

24、四川省廣安市“潔凈水”行動綜合治理項目

25、福建省泉州市工業(yè)廢物綜合處置中心項目

26、南寧市餐廚廢棄物鍵鍵資源化利用和無害化處理廠項目

27、寧波市廚余垃圾處理廠項目

28、貴陽市烏當(dāng)區(qū)高雁、白云區(qū)比例壩生活垃圾填埋場技改升級項目

29、廣西自治區(qū)梧州市靜脈產(chǎn)業(yè)園項目

30、江蘇省常熟市農(nóng)村分散式污水處理一期項目

31、安徽省滁州市第三污水處理廠及配套管網(wǎng)一期項目

32、廣東省揭陽市9座污水處理廠項目

33、河南省平頂山市4座污水處理廠項目

34、新疆建設(shè)兵團石河子市地下綜合管廊項目

35、吉林省四平市地下綜合管廊項目

36、廈門市翔安新機場片區(qū)地下綜合管廊項目

37、浙江省麗水市地下空間開發(fā)項目

38、安徽省滁州市來安產(chǎn)業(yè)新城項目

39、長沙市金井“茶鄉(xiāng)小鎮(zhèn)”城鎮(zhèn)建設(shè)及旅游開發(fā)一期項目

40、內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)市政路橋項目

41、江蘇省鎮(zhèn)江市海綿城市項目

42、江蘇省淮安市智慧城市項目

43、陜西省延安市延河綜合治理城區(qū)段兩岸城市夜間文化旅游提升工程

國內(nèi)有哪些 PPP 模式失敗的案例

1.杭州灣跨海大橋。出于對預(yù)期效益的樂觀評估，杭州灣跨海大橋一度吸引了大量民間資本，17家民營企業(yè)以BOT形式參股杭州灣大橋發(fā)展有限公司，讓這一大型基礎(chǔ)工程成為國家級重大交通項目融資模板。然而現(xiàn)在投資入股的民企又紛紛轉(zhuǎn)讓股份，退出大橋項目，地方政府不得不通過國企回悄輪購贖回了項目80%的股份。通車五年后，項目資金仍然緊張，2013年全年資金缺口達(dá)到8.5億元。而作為唯一收入來源的大橋通行費收入全年僅為6.43億元。按照30年收費期限，可能無法回收本金。 評價：第一，《杭州灣跨海大橋工程可行性研究》預(yù)測到2010年大橋的車流量有望達(dá)到1867萬輛，但2010年實際車流量僅有1112萬輛，比預(yù)期少了30%以上。嚴(yán)重的預(yù)期收益誤判導(dǎo)致民企決策錯誤。第二，大橋項目從規(guī)劃到建成的10年間多次追加投資，從規(guī)劃階段的64億元到2011年的136億元，投資累計追加1倍還多，參股的民企已先期投入，只能繼續(xù)追加，最終被“套牢”。第三，2013年嘉紹大橋通車對杭州灣大橋是“雪上加霜”，接下來，杭州灣第三跨海工程錢江通道2014年底也將通車，另外寧波杭州灣大橋、舟山-上?？绾８咚佟⒑贾轂宠F路大橋等項目也已納入地方或國家規(guī)劃，未來車流量將進一步分流，合同與規(guī)劃的嚴(yán)重沖突令項目前景更加黯淡。

2.匯津中國(長春)污水處理有限公司。作為國內(nèi)首家合資公用事業(yè)項目，長春市排水公司于2000年初與香港匯津公司合資建立匯津(長春)污水處理有限公司(即匯津長春)，合同期限為20年。同年7月，市政府制定了《長春匯津污水處理專營管理辦法》。2000年底，項目投產(chǎn)并正常運行。然而從2002年開始，排水公司就拖欠匯津長春污水處理費，而從2003年3月起停止付費。為解決爭議，匯津公司邀請吉林省外經(jīng)貿(mào)廳出面調(diào)解，在調(diào)解會上匯津公司得知市政府已于2003年2月廢止了《專營辦法》。匯津公司認(rèn)為《專營辦法》是政府為支持項目而做出的行政許可和行政授權(quán)，廢除《專營辦法》等于摧毀了項目運營基礎(chǔ)。在多次調(diào)解無果的情況下，匯津公司于2003年8月向長春市中院起訴長春市政府，而長春市政府認(rèn)為匯津與市排水公司所簽訂的《合作經(jīng)營合同書》是一份不平等合約，廢止《專營辦法》是為了貫徹《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》，屬于依法行政。

敗訴后匯津公司又上訴至吉林省高院，期間匯津長春停產(chǎn)，數(shù)百萬噸污水直接排入松花江，是為轟動一時的“匯津事件”。經(jīng)過近兩年的法律糾紛，最終長春市政府將匯津長春回購。

評價：上世紀(jì)90年代初，我國城市化進程很快，而財政無力支付巨額基礎(chǔ)建設(shè)資金，紛紛引入境外投資者并承諾固定回報，原本低回報，以穩(wěn)定見長的水務(wù)在我國漸成暴利行業(yè)。為此，國務(wù)院于1998年下發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》，對此類問題作出了禁止性規(guī)定。然而在《通知》發(fā)出2年后，匯津長春項目還能獲得審批立項，說明地方政府可能在報批過程中打了“擦邊球”，有關(guān)部門也涉嫌監(jiān)管不力。

3.山東華中發(fā)電項目。中華發(fā)電項目總投資168億元人民幣，裝機規(guī)模300萬千瓦，由山東電力、山東啟穗信國際信托、香港中華電力以及法國電力共同發(fā)起的中華發(fā)電有限族察公司承擔(dān)，合作經(jīng)營期為20年，期滿后電廠資產(chǎn)全部歸中方所有。該項目是我國迄今為止裝機規(guī)模最大、貸款額最高的BOT電力項目，也被譽為1998年中國最佳PPP項目。為了促成合作，項目公司與山東電網(wǎng)簽署了《運營購電協(xié)議》，約定了每年的最低售電量。根據(jù)1998年原國家計委簽署的諒解備忘錄，已建成的石橫一期、二期電廠獲準(zhǔn)0. 41元/度這一較高的上網(wǎng)電價，基本保障了項目收益。然而在2002年10月菏澤電廠新機組投入運營時，山東省物價局批復(fù)的價格是0.32元/度，這一電價無法滿足項目的正常運營，更糟的是從2003年開始，山東省發(fā)改委將中華發(fā)電與山東電力間的最低購電量從5500小時減為5100小時。由于合同約束，山東電力仍須以計劃內(nèi)電價購買5500小時的電量，價差由山東電力自行填補，導(dǎo)致合作無法為繼，項目收益銳減。

評價：中華發(fā)電項目案例說明決策者在引入項目時缺乏長遠(yuǎn)考慮，“固定回報”承諾導(dǎo)致合作雙方現(xiàn)在進退兩難。1998年的中國計劃經(jīng)濟成分更多，競爭壓力較小。然而近年來伴隨國企改制，國家電力公司被拆分為大唐電力、山東國電、國電電力、中電國際、華能集團五大發(fā)電集團公司，競爭壓力倒逼發(fā)電企業(yè)“競價上網(wǎng)”，中華發(fā)電項目合作雙方之間的《運營購電協(xié)議》已失去繼續(xù)執(zhí)行的體制機制基礎(chǔ)，這一深刻的教訓(xùn)啟示今后的合作項目一定要充分預(yù)見風(fēng)險，構(gòu)建科學(xué)分擔(dān)機制。

4.天津市雙港垃圾焚燒發(fā)電廠。雙港垃圾焚燒發(fā)電廠系天津市政府與泰達(dá)股份有限公司合作的BOT項目，后者投資5.4億元人民幣，工程設(shè)計能力為年處理垃圾40萬噸，占天津年生活垃圾總量的25%，特許經(jīng)營期30年。但是目前項目運營并不樂觀，一是伴隨焚燒垃圾產(chǎn)生的二惡英氣體有致癌因素的傳播導(dǎo)致周邊居民恐慌，上訪投訴乃至群體事件不斷。二是合同規(guī)定由于約定原因?qū)е马椖渴找娌蛔?，政府提供財政補貼，但是對補貼數(shù)量沒有明確定義，導(dǎo)致項目公司承擔(dān)了收益不足的風(fēng)險。如2012年財政補貼不足5800萬元，僅占公司主營業(yè)務(wù)收入的1.25%，現(xiàn)在是企業(yè)叫屈，公眾不買賬，項目進退維谷。

評價：雙港垃圾焚燒發(fā)電項目案例反映了一些地方政府從早期的“越位”變成現(xiàn)在的不作為，而公眾不滿是因為以往地方政府監(jiān)管不力而引發(fā)信任危機，同時項目選址也缺乏必要的聽證程序，從而引發(fā)群體事件。

5.蘭州威立雅水務(wù)水污染事件。不久前，蘭州市威立雅水務(wù)集團公司檢測顯示出廠水苯含量、自流溝苯含量遠(yuǎn)超出國家限值的10微克/升，導(dǎo)致蘭州主城區(qū)的城關(guān)、七里河、安寧、西固四區(qū)居民生活用水停供4天，后經(jīng)查明系蘭州石化管道泄漏所致。 評價：看似偶然，實則必然。一方面，蘭州威立雅每年的投入預(yù)算很低，幾乎無法維持供水系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)。技術(shù)設(shè)施疏于維護保養(yǎng)，才導(dǎo)致如此嚴(yán)重的水污染事件。另一方面，當(dāng)初威立雅為獲得45%的股權(quán)已經(jīng)付出了極高的投標(biāo)價，而蘭州水價4年來一直未漲，公司處于虧損狀態(tài)，無力也不愿出資維護更新設(shè)施，這些風(fēng)險當(dāng)初是否被合作雙方考慮到，反映在合同當(dāng)中，并約定分擔(dān)解決機制，這不僅是威立雅的事，更需要蘭州市政府反思。

管廊ppp模式案例

管廊ppp模式案例

從各國和國際組織對PPP的理解來看，PPP有廣義和狹義之分。廣義的PPP泛指公共部門與私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而建立的各種合作關(guān)系，而狹義的 PPP可以理解為一系列項目融資模式的總稱，包含BOT、TOT、DBFO等多種模式。狹義的PPP更加強調(diào)合作過程中的風(fēng)險分擔(dān)機制和項目的衡工量值 (ValueForMoney)原則。下面是有關(guān)于管廊ppp模式案例詳解。歡迎大家閱讀!

管廊ppp模式案例

地下綜合管廊，又稱“共同溝”，即在城市地下建設(shè)一個隧道空間，將水、電、氣、熱、通信等各類市政管線有機綜合集約化地鋪設(shè)在同一條隧道內(nèi)，并進行集中管理的大型綜合性市政基礎(chǔ)設(shè)施。

2015年，國務(wù)院及各部委多次出臺政策推進地下綜合管廊建設(shè)，并強調(diào)在綜合管廊建設(shè)中，應(yīng)優(yōu)先考慮引入社會資本，采取PPP模式。同年4月，財政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部公布了10個地下綜合管廊試點城市，對采取PPP模式建設(shè)的管廊項目，給予額外資金獎勵。同年8月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進城市地下綜合管廊建設(shè)的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)[2015]61號，以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，部署推進城市地下綜合管廊建設(shè)工作，到2020年計劃建成一批具有國際先進水平的地下綜合管廊并投入運營。

從部分試點城市開展PPP咨詢服務(wù)情況和率先實現(xiàn)具體項目落地的實踐經(jīng)驗來看，地下綜合管廊項目要運用好PPP模式，必須根據(jù)項目特點考慮如下因素：

① 實現(xiàn)經(jīng)濟社會效益的周期較長

地下綜合管廊建成后，可以避免傳統(tǒng)直埋方式下因管線擴容、維修等反復(fù)開挖道路的額外施工浪費，減少環(huán)境污染;同時，綜合管廊避免了管線直接與土壤和地下水接觸，延長了管線使用的壽命，降低成本。但這種“節(jié)約”是在管廊整個的設(shè)計使用年饑笑歷限(一般都在100年左右)中逐漸實現(xiàn)的，有一個漫長的過程，而地下綜合管廊的建設(shè)卻需要短期內(nèi)一次性投入。因此，其經(jīng)濟效益與社會效益需要在很長一段時間中才能逐漸顯現(xiàn)出來。

② 建設(shè)費用高

物業(yè)管理及運營維護費用低。地下綜合管廊往往需要在前期投入大量的建設(shè)資金，同步配套完善的消防設(shè)施及監(jiān)控設(shè)施。而建成后的物業(yè)管理則相對簡便，通常情況下通過配套的監(jiān)控設(shè)施即可完成對整體地下綜合管廊的監(jiān)控管理，與高昂的建設(shè)費用相比，運營維護費用之低幾乎可以忽略不計。而日常運營維護的頻度和強度相較于傳統(tǒng)直埋方式也大大降低。

③ 管線單位入廊協(xié)調(diào)難度大

地下綜合管廊集中修建，里面鋪設(shè)各種市政管線，包括水、電、氣、熱、通信等，各管線分別屬于不同的使用單位和所有人，其中有國企也有私企，有央企也有地方企業(yè)，協(xié)調(diào)難度很大。對管線建設(shè)單位而言，入廊的短期效益并不明顯，減少管線重置等長期效益在未來才能顯現(xiàn)出來，這也是管線單位的積極性不高的原因之一。

那么，圍繞地下綜合管廊的上述3個主要特點，在此類項目中PPP模式需如何設(shè)計呢?

一 合作期限的設(shè)置要合理

地下綜合管廊經(jīng)濟社會效益的實現(xiàn)往往需要一個非常漫長的’周期，相應(yīng)的PPP合作期限也應(yīng)適當(dāng)增長。相較于道路等其他基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，地下綜合管廊項目的合作期限一般建議不低于25年，可設(shè)置為28~30年(特許經(jīng)營項目通常約定的期限不超過30年)，如果社會資本、金融機構(gòu)可以接受，長于30年的安排也未嘗不可。

　爛搜　二 付費模式設(shè)計要注重可操作性

根據(jù)財政部《政府和社會資本合作模式操作指南(試行)》(財金〔2014〕113號)的要求，PPP項目回報機制主要包括使用者付費、可行性缺口補助和政府付費等支付方式。地下綜合管廊可向各升閉入廊管線單位收取相關(guān)費用，屬于準(zhǔn)經(jīng)營類的項目，一般可采取可行性缺口補助方式來設(shè)計項目的回報機制?？紤]到國內(nèi)地下綜合管廊實際運營經(jīng)驗較少，未來入廊管線單位收費情況并不明確，也可以考慮采取政府付費方式向項目公司購買地下綜合管廊服務(wù)，保證項目公司合理收益，提高社會資本參與的積極性。

三 費用標(biāo)的設(shè)置要科學(xué)

地下綜合管廊收費主要包括管廊租賃費用及物業(yè)服務(wù)費用兩部分。其中，管廊租賃費用主要滿足前期建設(shè)回報要求，這部分主要通過可用性服務(wù)費方式支付;物業(yè)服務(wù)費用主要滿足管廊運營維護回報要求，這部分主要通過運營績效服務(wù)費方式支付。結(jié)合地下綜合管廊項目前期建設(shè)費用高、后期運營費用低的特點，在選取社會資本時，投報費用標(biāo)的設(shè)計重點應(yīng)考慮可用性服務(wù)費。

四 入廊收費依據(jù)和保障要明確

根據(jù)國務(wù)院《指導(dǎo)意見》的要求，入廊管線單位應(yīng)向地下綜合管廊建設(shè)運營單位交納入廊費和日常維護費。其中入廊費主要根據(jù)地下綜合管廊本體及附屬設(shè)施建設(shè)成本以及各入廊管線單獨敷設(shè)和更新改造成本確定，用以彌補地下綜合管廊項目的建設(shè)成本;日常維護費主要根據(jù)地下綜合管廊本體及附屬設(shè)施維修、更新等維護成本以及管線占用地下綜合管廊空間比例、對附屬設(shè)施使用強度等因素合理確定，用以彌補地下綜合管廊項目的運營維護成本。同時，應(yīng)出臺強制入廊政策，保證各入廊管線單位只能使用地下綜合管廊，使得地下綜合管廊項目的需求得到保證。

綜上所述，地下綜合管廊雖然投資大、回報周期長，但如果項目整體設(shè)計合理，在國家法律政策等多方支持下也能成為收益長期穩(wěn)定的好項目。從貴州六盤水等地下綜合管廊試點城市的PPP模式成功實踐經(jīng)驗來看，大量社會資本對此類項目表現(xiàn)出了濃厚的興趣，筆者相信隨著地下綜合管廊建設(shè)在全國鋪開，將會涌現(xiàn)出更多的成功案例。

;

關(guān)于ppp模式案例和ppp模式案例展示的相關(guān)介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。