今年我國養(yǎng)老金實現(xiàn)了18連漲，平均漲幅達(dá)到了4%，現(xiàn)在國內(nèi)城鎮(zhèn)職工平均養(yǎng)老金大約是3000左右。不過，也有一些老年朋友高興不起來，因為有些人養(yǎng)老金只有2000多元，而有些老人的養(yǎng)老金達(dá)到6000元以上，養(yǎng)老金的差距拉得過大。此外，養(yǎng)老金平均漲幅達(dá)4%，如果是2000元，只漲80元，而如果是6000元收入，那要漲到240元，這樣一來，養(yǎng)老金的差距不是在逐步縮小，而是在越拉越大。

對此，一些網(wǎng)友就提出，國家能否按照年齡統(tǒng)一分配養(yǎng)老金？50歲領(lǐng)2000元，55歲領(lǐng)3000元，60歲領(lǐng)4000元，這樣一來，退休金的差距就不再懸殊。實際上，這個建議的優(yōu)點是，老人們不再為養(yǎng)老金發(fā)多發(fā)少而相互攀比，也不會因為別人多發(fā)，自己少發(fā)而感到不平衡，這樣可以皆大歡喜。

不過，50歲領(lǐng)2000元，55歲領(lǐng)3000元，60歲領(lǐng)4000元，存在著較多的弊端，不太可能被相關(guān)部門所采納：第一，如果50歲就能退休，還能領(lǐng)取2000元的退休金，那么大家都會搶著在50歲退休，因為，每個月即能領(lǐng)取2000元的退休金，又能到外面去另外找一份工作去做，而且50歲退休要比60歲退休早10年，每年可以多拿2.4萬元養(yǎng)老金，10年可以多拿24萬元養(yǎng)老金，何樂而不為？

第二，我們國家的養(yǎng)老金發(fā)放制度是秉承“多繳多得”的原則，如果搞一刀切式的領(lǐng)取養(yǎng)老金，那會嚴(yán)重挫傷多繳養(yǎng)老金群體的積極性。屆時，大家只要按照最低標(biāo)準(zhǔn)繳納養(yǎng)老金，等到50歲退休之時，都能領(lǐng)取每月2000元的退休金不是更好？屆時養(yǎng)老基金的收入會大幅減少。所以，為了鼓勵那些群體多交養(yǎng)老保險，養(yǎng)老金在發(fā)放上還是要有一定差距，不能搞平均主義。

第三，不同的地區(qū)，物價水平各不相同，所以養(yǎng)老金發(fā)放也不能搞一刀切，比如50歲領(lǐng)2000元，有些小城市每月領(lǐng)到2000元的養(yǎng)老金，就可以維持基本生活了。而在一些大城市，生活成本較高，每個月領(lǐng)取2000元，根本不夠日常開銷。所以，每個地區(qū)的生活成本不一樣，盲目搞一刀切式的發(fā)放養(yǎng)老金，是很難正式實行的。

第四，對養(yǎng)老保障體系不利?，F(xiàn)在我國養(yǎng)老保險體系分成二大類：一類是城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險；另一類是城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險。通常城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險的收入水平比較高，而城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險收入比較少，如果是養(yǎng)老金統(tǒng)一按年齡發(fā)放，這意味著把這兩大養(yǎng)老保險體系給打亂了，這就不再是社保制度了，而是社會福利制度了。這就違背了養(yǎng)老保障體系的設(shè)計初衷，對于整個養(yǎng)老保障體系不利。

實際上，養(yǎng)老金統(tǒng)一按年齡發(fā)放，并不具備可操作性。這樣一來，會嚴(yán)重挫傷那些繳納社保較多群體的積極性，以后沒有人愿意多繳納社保了。此外，如果養(yǎng)老金統(tǒng)一按年齡發(fā)放，是在搞平均主義，養(yǎng)老金適當(dāng)?shù)睦_距離還是很有必要的。至于那些退休較早的高齡老人，相關(guān)部門除了每年在上調(diào)養(yǎng)老金時會向高齡老人傾斜。同時，各地也都對高齡老人發(fā)放高齡補貼，這樣可以拉近退休老人之間的養(yǎng)老金差距。