“太惡劣了！”8月30日，江蘇蘇州張家港，發(fā)生了一件讓人氣憤的事情。一段網(wǎng)傳視頻顯示，一家超市內(nèi)，一女子脫掉襪子，光腳丫子踩在冰柜酸奶上敷腳，甚至還在上面摳腳。這一幕被顧客拍下來傳到網(wǎng)上引發(fā)網(wǎng)友熱議。

視頻中，女子穿的是超市的工作服，身旁還有其他工作人員在工作，但沒有人對女子進(jìn)行制止。

對此，超市方面表示，該女子是某牛奶品牌的導(dǎo)購員，并不是超市員工。

而涉事女子自稱被這個酸奶砸了腳，而且這個品牌與她自己導(dǎo)購的品牌是競爭關(guān)系。

據(jù)悉，超市方面已經(jīng)通知導(dǎo)購員的老板，對方已將其開除處理，被腳踩過的酸奶也已經(jīng)做了下架銷毀處理……

這個事情來說，導(dǎo)購員做法確實太讓人氣憤了。光腳踩在牛奶上敷腳，這絕對是故意的，而且，女子自己也說了，這個品牌和自己所導(dǎo)購的商品是競爭關(guān)系，那么，無疑女子是想故意摸黑該品牌，不成想是弄巧成拙，把自己害了！

視頻發(fā)到網(wǎng)上之后，網(wǎng)友一片嘩然，稱再也不敢舔酸奶蓋了，也不知道這女子是怎么想的，如此熟練的操作，怎么也不看像是初犯??！也得虧網(wǎng)友記錄下了這一幕，要不然，又有多少人要吃啞巴虧了！

還有網(wǎng)友喊話超市，銷毀的話，得拿出證據(jù)來，不然網(wǎng)友也分不清超市說的到底有沒有落實到位，別最終成了口號了！

但無論如何，女子的行為實在令人不齒！接下來，筆者就其中的法律知識作一下簡要分析：

首先，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。

本案中，如果女子的行為，屬于故意將腳放在品牌相對方的酸奶上，意在報復(fù)對方的產(chǎn)品，那很顯然，其已經(jīng)違反了該法的規(guī)定。但是，該情節(jié)較輕微，大概率不會被行政處罰。

其次，超市銷毀的酸奶的損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)？

勞動法規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

《食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

注意，這里所說的用人單位承擔(dān)損失的前提是工作人員執(zhí)行公務(wù)時造成的損失。很顯然，將腳放在酸奶盒上，并不是在執(zhí)行公務(wù)，但是員工的行為，已經(jīng)違反食品安全法的規(guī)定了，所以，超市應(yīng)當(dāng)首先向涉事員工的單位請求賠償，而后，再由用人單位向女子追償。

此外，勞動合同法第39條規(guī)定，員工嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以單方面解除勞動合同，而且，不需要事先通知員工，也不需要賠付員工違約金。

最后，食品安全大于天，眾所周知，舔酸奶蓋已經(jīng)成為一種時尚，所以，經(jīng)營者更應(yīng)該保護(hù)其免受損壞。