支持，發(fā)現(xiàn)幾乎所有他的同行都在歡慶，只有一些普通老百姓支持他。這只能說(shuō)他真在某些方面搓到同行痛點(diǎn)了。畢竟斷人錢(qián)財(cái)，如什么什么拉。

在最一般的意義上，我支持張煜醫(yī)生。這樣的人富有正義和良心，勇于為保護(hù)他人的利益而仗義執(zhí)言。這樣的人非常難得！所以我支持他！

就兩個(gè)字，支持！張醫(yī)生有良心，為患者考慮！不像很多醫(yī)生為了錢(qián)，已經(jīng)異化為金錢(qián)的奴隸！可能制度分配方面有些問(wèn)題，但不是醫(yī)生異化成魔鬼的理由！

說(shuō)不上支持。

專(zhuān)業(yè)性的東西，離開(kāi)具體病人，非主管大夫妄加揣測(cè)，和市井大媽那些街談巷議沒(méi)有區(qū)別，不值得取信。

越是年輕，說(shuō)話越要嚴(yán)謹(jǐn)和謹(jǐn)慎。雖然現(xiàn)在有了很多的指南，需要具體的醫(yī)生執(zhí)行，但指南不能照顧到臨床的每一面，醫(yī)生必須有醫(yī)生的擔(dān)當(dāng)，才能推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。

君子不立于危墻之下，遠(yuǎn)離是非。專(zhuān)業(yè)人士年輕時(shí)最好深耕專(zhuān)業(yè)技能，醫(yī)學(xué)是不能脫離經(jīng)驗(yàn)積累的學(xué)科，對(duì)于別人的處置方法不能妄加評(píng)判。

我不是腫瘤科醫(yī)生，對(duì)于那些很細(xì)節(jié)的爭(zhēng)執(zhí)，我其實(shí)不懂。學(xué)術(shù)不辯不明，只是不該采取選擇這種科普性質(zhì)的頻道，應(yīng)該更專(zhuān)業(yè)更嚴(yán)謹(jǐn)。

年紀(jì)輕輕，把自己置于風(fēng)暴的漩渦之中冒險(xiǎn)，從而溺水，很可惜！

能夠有時(shí)間寫(xiě)那么多文章，如果把精力用在專(zhuān)業(yè)上做一些研究，將來(lái)至少有機(jī)會(huì)成為大碗。站在高處，說(shuō)話才有機(jī)會(huì)被人聽(tīng)到。

沒(méi)有什么一定支持與不支持，就像他所指責(zé)的過(guò)度醫(yī)療一樣，同樣的行為，背景不同，就很難說(shuō)對(duì)與不對(duì)了。我外婆今年98歲高齡了，3年前診斷結(jié)腸癌并發(fā)腸梗阻，周?chē)馨徒Y(jié)轉(zhuǎn)移，還有臍疝。老人家由于她老家的習(xí)俗，十多歲開(kāi)始抽煙，煙齡七八十年，慢性支氣管炎，氣管里都是痰，加上甲狀腺功能減退、房顫、陳舊性腦梗等多種慢性病。當(dāng)確診這個(gè)病的時(shí)候，很多人都說(shuō)，算了，這么大歲數(shù)了，就不要折騰了，不值得手術(shù)了。可我不那么認(rèn)為，我們最后選擇了手術(shù)，但不做化療。因?yàn)槔先思铱傮w狀況還好，由于腫瘤占位造成腸梗阻，通過(guò)手術(shù)恢復(fù)腸道暢通，她就有生活質(zhì)量。而對(duì)于手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，在我的專(zhuān)業(yè)解釋下，家人們都接受了愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，做好了下不來(lái)手術(shù)臺(tái)的準(zhǔn)備，偷偷把壽衣都準(zhǔn)備好了。我的想法，不做手術(shù)，她痛苦且毫無(wú)尊嚴(yán)地走完余生，而手術(shù)至少可以爭(zhēng)取一個(gè)有質(zhì)量的延壽的機(jī)會(huì)，哪怕是下不了手術(shù)臺(tái)，至少她走的不會(huì)那么痛苦，少受不少折磨。但在許多人眼里，就覺(jué)得，這么大年齡，萬(wàn)一下不了手術(shù)臺(tái)，就是人財(cái)兩空，是過(guò)度醫(yī)療。這怎么說(shuō)呢？只要把利弊都說(shuō)清楚了，家屬自己的選擇，就是遵從內(nèi)心，這不算過(guò)度醫(yī)療。有時(shí)候家屬爭(zhēng)取的只是一個(gè)安心，他們?cè)敢獠幌б磺写鷥r(jià)，去爭(zhēng)取那一絲的希望，即便結(jié)果還是沒(méi)能挽回，或者不如人意，他們也覺(jué)得心甘情愿。前提是讓家屬充分知情，然后選擇。有時(shí)候是否過(guò)度醫(yī)療，并不是以旁人的指標(biāo)來(lái)評(píng)判的，當(dāng)然，家屬既然選擇了搏一把，就要承擔(dān)贏和輸?shù)碾p重后果，這是人的最基本的誠(chéng)信！

專(zhuān)家集聚的醫(yī)院，居然把敢講真話的張煜醫(yī)生開(kāi)除了，這是為什么？張煜為了證實(shí)自己的正確和清白，完全可以走法律程序起訴醫(yī)院以維護(hù)自己的權(quán)益。可是大家想一想，如果張醫(yī)生的認(rèn)知是正確的，法律判決也支持張醫(yī)生的判斷，那么醫(yī)院對(duì)開(kāi)除張煜這樣的行為要承擔(dān)什么樣的社會(huì)壓力？醫(yī)院有這么多的專(zhuān)家，會(huì)做出錯(cuò)誤開(kāi)除張煜的結(jié)果嗎？。

支持，他把患者和醫(yī)生之間的事情透明化了，把不該患者知道的事情說(shuō)了出來(lái)，同行肯定不喜歡他，斷了別人的財(cái)路，從大的方面講，象他這樣的醫(yī)生多了，醫(yī)患關(guān)系可能會(huì)有改善，可惜現(xiàn)在還不多。

支持張煜醫(yī)生，一人之力揭開(kāi)了整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)存在的貪婪和謀財(cái)害命的黑幕，醫(yī)生惡意謀財(cái)和男足的墮落是二大毒瘟。

作為一個(gè)癌癥患者我也不支持，他的一些言論只能加深醫(yī)患矛盾，他對(duì)癌癥患者是否需要裝picc的說(shuō)法也不專(zhuān)業(yè)，覺(jué)得他有嘩眾取寵，賺取網(wǎng)絡(luò)流量之嫌。相信大多數(shù)醫(yī)生是好的。

支持不支持，和文化水平有關(guān)。

書(shū)讀少了，肯定支持，因?yàn)檫@個(gè)很過(guò)癮，既然張醫(yī)生是伸張正義的斗士，那自己支持，不也是斗士？是不是有點(diǎn)土谷祠阿貴要當(dāng)革命黨的味道？

稍微讀點(diǎn)書(shū)，哪怕不懂醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，張醫(yī)生么論調(diào)除了煽動(dòng)性很強(qiáng)，其實(shí)都站不住腳，醫(yī)學(xué)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，特別是腫瘤，都是在現(xiàn)有的可能有效的治療方案中嘗試和組合。特別是癌癥是人類(lèi)尚未攻克的疾病，死亡率非常高，如果不考慮生命無(wú)價(jià)，的確治療“性價(jià)比”（當(dāng)然，勿噴，生命不能說(shuō)性價(jià)比）非常低，從這個(gè)角度說(shuō)，80%的措施可能都是“過(guò)度”治療。但是，能這樣說(shuō)么？如果這個(gè)邏輯成立，那還說(shuō)個(gè)屁啊，確診都放棄就是了，這個(gè)道理，稍微有點(diǎn)常識(shí)的普通人應(yīng)該懂，作為醫(yī)生，張煜更不可能不懂！

其二 正是醫(yī)學(xué)的不確定性，很多手段是否有效，都是事后才能證明，張煜醫(yī)生另外一個(gè)明顯邏輯漏洞就是，顛倒黑白，顛倒時(shí)間順序，不能用事后的結(jié)果來(lái)反推事先的措施，比如一人送急救，死了，那你能不能說(shuō)，既然都死了，說(shuō)明急救措施沒(méi)必要？都是過(guò)度醫(yī)療？張醫(yī)生的邏輯能成立？估計(jì)你都不答應(yīng)