乘客三人在飛豬平臺同時買機票，同一航班，3個手機顯示出3種不同的實時價格，平臺被質(zhì)疑“大數(shù)據(jù)殺熟”。今天（1月18日），“飛豬被爆3人買同趟航班價格不同”話題沖上熱搜。

記者就此咨詢飛豬方面，對方回應(yīng)稱：“昨日起正在嘗試聯(lián)系視頻中客戶核實情況，不排除為代理商價格投放錯誤或視頻中賬號領(lǐng)取過大額優(yōu)惠券，若消費者發(fā)現(xiàn)價格異?？傻谝粫r間聯(lián)系飛豬處理。”

根據(jù)乘客報料，其預(yù)訂的2月7日由河南鄭州飛往廣東珠海的航班CZ6489，三個不同手機、不同賬號搜索該航班顯示出不同價格：400元、480元和1330元，差異顯著。該乘客詢問平臺客服獲得解釋稱，每位旅客的隨機優(yōu)惠不同，“肯定不是殺熟，建議多對比，選擇自己最合適的（航班）下單。”

在評論區(qū)，不少網(wǎng)友紛紛曬出自己遭遇的類似經(jīng)歷：比如自己和朋友同時買同一趟航班，訂相同日期的同一家酒店，都會顯示不同的價格，最后對比誰的優(yōu)惠券多、誰便宜，則誰來買。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“有時對比各個第三方平臺，再去航司官方渠道查詢，反而官方更便宜?！鄙踔吝€有網(wǎng)友懷疑，導(dǎo)致價格不同是手機機型的問題，“我用蘋果手機買的東西都比我朋友貴?！笔聦嵣希粌H僅是旅游平臺，網(wǎng)約車、外賣平臺都曾因類似情況被質(zhì)疑“大數(shù)據(jù)殺熟”，在相關(guān)報道中，涉事公司均予以否認。

例如，此前有網(wǎng)友遭遇在某平臺重新搜索機票，幾分鐘前后差價近1500元，事件一度在社交網(wǎng)絡(luò)上受到熱議。該用戶預(yù)訂機票后發(fā)現(xiàn)沒有選報銷憑證，于是退回去重新搜索，再重新支付，卻被提示沒票，而一個小時內(nèi)重新搜索選擇卻發(fā)現(xiàn)價格較預(yù)訂時高出1439元。后查詢航空公司客戶端的價格，相較初次預(yù)訂還更為便宜。涉事平臺彼時亦對此解釋為系統(tǒng)Bug。

記者此前了解獲悉，用戶在OTA平臺搜索查詢、預(yù)訂機票的一系列行為背后，有一套復(fù)雜的分銷和技術(shù)實現(xiàn)流程，涵蓋航空公司、GDS（全球分銷系統(tǒng)）、代理中間商、OTA。其中通過GDS，遍及全球的旅游銷售機構(gòu)可以及時從航司、旅館、租車公司、旅游公司獲取大量與旅游相關(guān)的信息，并不斷更新。這是造成機票顯示價格實時變動的原因。

曾有熟悉機酒代理業(yè)務(wù)的知情人士對記者指出，一張機票從上游的航司到下游OTA展示給消費者的預(yù)訂價格，期間經(jīng)歷的中間商代理商層級之多，灰色空間的存在令價格存在種種不確定性。OTA作為分銷渠道，本身并不參與機票價格制定；受季節(jié)、運力、流量等因素影響，航司艙位價格會實時變動，上傳至GDS的相應(yīng)運價數(shù)據(jù)也相應(yīng)實時改變，OTA獲取數(shù)據(jù)會因數(shù)據(jù)傳送緩存和時間差，而存在即時變化性和短期內(nèi)滯后性。

不過也有聲音認為，鑒于機票價格波動存在即時性，消費者即使發(fā)現(xiàn)通過不同渠道購買的機票價格不一，電商平臺企業(yè)也可以給出看似合理的解釋，監(jiān)管部門查證也有難度。“大數(shù)據(jù)殺熟”定義不清、難以查證、維權(quán)成本高長期備受詬病。建議用戶在下單前進行多平臺、多品牌比價、認準(zhǔn)官方渠道等手段，盡可能防止被后臺“算法”等不確定性因素所“算計”。

為打擊在線旅游“大數(shù)據(jù)殺熟”，文化和旅游部發(fā)布的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》明確：在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段，基于旅游者消費記錄、旅游偏好等設(shè)置不公平的交易條件，侵犯旅游者合法權(quán)益。此前，交通運輸部發(fā)布的《關(guān)于維護公平競爭市場秩序加快推進網(wǎng)約車合規(guī)化的通知》也曾強調(diào)，加強對網(wǎng)約車平臺公司的事前事中事后全鏈條全領(lǐng)域監(jiān)管依法嚴(yán)厲查處低價傾銷、大數(shù)據(jù)殺熟、誘導(dǎo)欺詐等違法違規(guī)行為，推動形成統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，切實維護公平競爭的市場秩序。

（南方都市報）