記得以前看過一部國外電影，其中有一段情節(jié)有點搞笑，幾個人深更半夜來到某處人煙稀少的街頭，按照計劃破壞一個自動取款機(jī)，想把里頭的錢偷走。

可是忙活了半天，錢還是取不出來。他們很沮喪，準(zhǔn)備離開的時候，有人狠狠踹了取款機(jī)一腳，結(jié)果取款機(jī)開始嘩嘩地吐錢了，幾個人狂喜，裝了一大包鈔票逃之夭夭。

現(xiàn)實里的ATM機(jī)也是有“脾氣”的，畢竟是電腦程序控制，如果它抽風(fēng)了，取款的時候會多吐錢。遇上這種情況怎么辦？要是取幾千，它多吐幾百，可能很多人都會老實不客氣地笑納。但終歸不是自己的錢，頭頂還有監(jiān)控，銀行會追查的。

16年前，廣州就發(fā)生過一起ATM機(jī)故障引發(fā)的案件，爭議很大，驚動了最高法院。一些朋友估計還有印象，那就是有名的“許霆案”。

許霆是山西人，高中畢業(yè)后外出打工。2006年4月的一天晚上，在廣州某單位當(dāng)保安的許霆，和同伴郭某來到天河區(qū)某商業(yè)銀行的ATM機(jī)上取款。許霆本來只打算取100元，但不小心按錯了鍵，取出了1000元。

許霆很奇怪，記得工資卡上只有不到200塊了，取款機(jī)怎么會吐出1000呢。他又把銀行卡插上去查詢余額，吃驚地發(fā)現(xiàn)，自己的賬戶上確實只有170多元，但這次取款只扣除了1元。

許霆和郭某面面相覷，決定再試著取款。結(jié)果，許霆從這臺出故障的ATM機(jī)上反復(fù)取款50多次，取了5萬5千元，賬戶上還是每次只扣除1元。倆人很激動，回到宿舍后，許霆有點害怕，和郭某商量，是不是應(yīng)該報警或者通知銀行。郭某說，這是天上掉餡餅，不拿白不拿。

于是，第二天凌晨，他倆又去那臺有故障的ATM機(jī)上取款。ATM機(jī)還是每次吐一千，賬戶扣1元。連同前一天取的錢，許霆總共取走了17萬5千元。郭某也用同樣的方式取走了1萬8千元。

起初兩人并沒有立刻攜款逃離廣州，第二天一大早接著上班去了。他倆覺得銀行很快就會發(fā)現(xiàn)，如果銀行找上門來，把錢還給他們就行了?？墒堑攘藘商?，銀行那邊沒人來追款。他倆以為銀行可能追查不到了，就買了車票，各自攜款回老家。

就在許霆乘長途汽車回山西老家的路上，銀行發(fā)現(xiàn)了ATM機(jī)的問題，通過賬戶信息查到了他。原來的工作單位給許霆打電話，讓他馬上和銀行聯(lián)系。許霆給銀行打了電話，說我把錢還給你們不就行了。但銀行那邊已經(jīng)報了案，要求許霆回去投案。

許霆害怕了，不敢投案，也不敢回家。這時他又發(fā)現(xiàn)，放在鋪蓋卷里的5萬塊錢被偷了，這一下就算還銀行的錢也不夠了，于是他決定去太原一個朋友那里避避風(fēng)頭。在太原，許霆聽信朋友的話，拿10萬元投資做生意，結(jié)果生意沒做成，沒辦法，他找一家公司提心吊膽地上了幾個月班。

和許霆一起在取款機(jī)取錢的郭某已經(jīng)投案自首了，把錢如數(shù)還給了銀行，被廣州那邊的法院判處1年有期徒刑。2007年5月，許霆出差經(jīng)過寶雞車站時，被公安機(jī)關(guān)抓獲，移送廣州，檢方指控他犯了盜竊罪。

2007年12月，廣州市中級法院庭審認(rèn)為，許霆以非法占有為目的，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪，一審判處無期徒刑，并沒收個人全部財產(chǎn)。事情被報道后，由于許霆和同案犯的判決結(jié)果差別太大，引起了社會上廣泛的爭議。

網(wǎng)友們分為兩派，唇槍舌戰(zhàn)激烈辯論。一方認(rèn)為法院的判決并無不妥，一方認(rèn)為許霆不算盜竊，量刑過重。姑且稱之為藍(lán)方和紅方吧。

藍(lán)方網(wǎng)友認(rèn)為，許霆發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)故障，沒有報警或者通知銀行，而是趁機(jī)取走巨額款項，就是盜竊行為。按照法律條文，10萬元以上盜竊屬于數(shù)額特別巨大，而且是盜取金融機(jī)構(gòu)，被告沒有從輕減刑的情節(jié)，應(yīng)該嚴(yán)判。

很多紅方網(wǎng)友則認(rèn)為，秘密竊取才算盜竊，而被告在ATM機(jī)上取款的行為本身是公開、合法的，由于取款機(jī)有問題，被告獲取了不當(dāng)利益，不應(yīng)該定性為盜竊；也有紅方網(wǎng)友認(rèn)為被告的行為構(gòu)成盜竊，但量刑過重了。

網(wǎng)友們還為ATM機(jī)是否是金融機(jī)構(gòu)、該案件中銀行是否有責(zé)任展開激辯。藍(lán)方網(wǎng)友說，ATM機(jī)是為金融活動提供服務(wù)的，受到特殊保護(hù)，在世界各國都被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)；紅方網(wǎng)友反駁說，ATM機(jī)只是銀行營業(yè)網(wǎng)點的延伸，一種特殊終端，并非實質(zhì)意義上的金融機(jī)構(gòu)。

關(guān)于銀行的責(zé)任，藍(lán)方網(wǎng)友認(rèn)為，ATM機(jī)的故障不能成為被告脫罪的理由，好比有人出門忘記鎖門，被小偷竊取了財物，難道就可以原諒小偷嗎？

紅方網(wǎng)友認(rèn)為，這是銀行自身疏忽，沒有及時發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)的漏洞造成了損失，好比有人丟了錢包，被人撿到后未歸還，卻要告人家偷盜，不合理。

網(wǎng)友們爭來爭去，焦點問題還是被告許霆應(yīng)該受到何種刑罰。大家都認(rèn)為許霆有過錯?？稍S霆當(dāng)時才24歲，風(fēng)華正茂，如果真的判了無期，一輩子就完了。該案一審判決后，某平臺發(fā)起的投票顯示，紅方網(wǎng)友占壓倒性多數(shù)，93%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重。

網(wǎng)友們爭得不可開交的時候，法律界也在爭論。

一些律師也提出，許霆應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，而不是刑事責(zé)任。他們的意見和很多紅方網(wǎng)友一致，認(rèn)為許霆持自己的工資卡，光明正大地在ATM機(jī)上取款，其行為屬于民法上的不當(dāng)?shù)美袨?；另一方律師認(rèn)為，當(dāng)事人明知取款機(jī)有故障，趁機(jī)獲取巨額款項，屬于盜竊罪，應(yīng)該適用于刑法。

很多律師也提出，銀行在該案中有責(zé)任，ATM機(jī)也不是金融機(jī)構(gòu)?？傊S霆案比較特殊，法律界人士也各執(zhí)一詞。

許霆的父親聽說兒子被判無期，立即去了廣州，接受采訪時說，借錢也要把官司打到底。

許霆也提起了上訴，案件被發(fā)回廣州中級法院重審。由于案件特殊，2008年3月，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后，最終認(rèn)定為盜竊罪，判處被告許霆有期徒刑5年，如數(shù)返還銀行款項，并罰款2萬元。

由于許霆表現(xiàn)好，服刑3年后獲釋。出獄后，許霆還是認(rèn)為自己被判得重了，多方奔走申訴。

2013年，許霆在微博上收到了一條私信，是一位不愿透露姓名的某銀行高管發(fā)來的，對方說許霆的案子是一起“透支事故”，不能算盜竊。這更堅定了許霆申訴的決心，不管有沒有結(jié)果，他一直沒有放棄申訴。

2019年，記者采訪許霆的時候，他已經(jīng)結(jié)婚8年了，也買了房子，兒子都快上小學(xué)了。他說自己經(jīng)濟(jì)壓力很大，為了還房貸、補(bǔ)貼家用，白天上班，晚上開出租車，生活忙碌而幸福。