文| 李哲

近日，一份武漢市中心醫(yī)院對醫(yī)生的處罰通報顯示，陳姓醫(yī)生在社區(qū)做核酸，上班后被告知混檢陽性，多個病區(qū)被管控。醫(yī)院決定對陳醫(yī)生進行處罰，扣除其當月津貼25%，取消當年評先評優(yōu)資格并進行書面檢討，責成科主任加強科室管理，在科內(nèi)再次開展疫情防控相關制度學習培訓。該院工作人員表示，按規(guī)定當班醫(yī)護應在院內(nèi)做核酸。

然而，院方的回應，并沒有消解網(wǎng)友的質疑。對此，網(wǎng)友紛紛表示：“醫(yī)生做錯了什么”“醫(yī)院憑啥這么做”……有人說，既然醫(yī)院有規(guī)定，那么作為員工就應該遵守，這是天經(jīng)地義的。但問題是，凡是規(guī)定，就一定正確嗎？

醫(yī)院要求職工在院內(nèi)進行核酸檢測，應該是為了避免在外面核酸檢測混檢陽性，導致個人隔離和醫(yī)院封控。但因為在院外做核酸出現(xiàn)混陽就處罰醫(yī)生，多少還是有些不近人情。一位網(wǎng)友就困惑：如果家離醫(yī)院遠怎么辦？“我這樣家離醫(yī)院30公里的，休息日還非要回醫(yī)院做個核酸嗎？明明家旁邊采樣點就可以??！”

所以，我們有理由質疑，這樣的政策在現(xiàn)實執(zhí)行中，是否做到了足夠的人性化，是否考量周全。比如，周末在家休息的醫(yī)生，周一要上班，要上班就要核酸陰性證明，這個時候如果沒有符合時間要求的證明，難道要提前一天往醫(yī)院跑一趟做個核酸，再折回來嗎？這是否給醫(yī)生們帶來了很大的不便，人為制造了冗余的個人成本？

雖然，自從常態(tài)化核酸檢測以來，幾乎每個社區(qū)附近都有免費核酸崗亭，解決了自費的煩惱。但是，現(xiàn)在有些地方的醫(yī)院，又規(guī)定醫(yī)生必須在自家醫(yī)院做核酸，這就等于又將醫(yī)生和戶外核酸亭“絕緣”了。

不可否認，在疫情防控的背景下，醫(yī)生有其職業(yè)特殊性，在核酸檢測事項上，比普通人有更多的要求，也是可以理解的。但是具體到做核酸，在社區(qū)做的風險，就一定會大于在醫(yī)院嗎？恐怕未必。醫(yī)院人來人往、流動性大，相對于人群較為固定的社區(qū)，在概率學上，人群中出現(xiàn)感染的可能性，未必比社區(qū)小。

因此，從科學角度講，“醫(yī)生在醫(yī)院做核酸更安全”也不見得成立。

那么，涉事醫(yī)院的這一規(guī)定，到底是國家層面的政策，還是醫(yī)院自行制定的？從一些網(wǎng)友的留言看，也有自稱醫(yī)護人員的人表示，自己所在的醫(yī)院就沒有類似的規(guī)定。而從武漢市中心醫(yī)院的通報來看，具體的處罰措施，似乎也是醫(yī)院自行決定的。退一步說，就算是陳醫(yī)生違反醫(yī)院規(guī)定，對其的處罰是否可以輕一點，以提醒和批評為主呢？

平心而論，醫(yī)院若真要嚴格執(zhí)行院內(nèi)核酸規(guī)定，有很大的難度。如果不是陳醫(yī)生“混檢陽性”被發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院又何從知曉醫(yī)生是在哪里做了核酸呢？結果是勢必是“唯結果論”，不管醫(yī)生有何情由、出于什么情況要在社區(qū)做核酸，也不管這條規(guī)定是不是科學、合理，只要他給醫(yī)院造成了麻煩，就要予以處罰。在這樣環(huán)境中，人不免會誠惶誠恐，生怕自己稍有不甚，招惹了病毒，成為全單位通報批評的對象。這樣的情況發(fā)生在醫(yī)院，不得不叫人遺憾。

何況，按照最新的“二十條”的要求，混檢陽性，如果涉事醫(yī)生并非陽性，他也只是個密接，而和他有過接觸的醫(yī)院同事，則屬于以前的次密接范疇，但是現(xiàn)在次密接已經(jīng)取消了。也就是說，如果該醫(yī)生不是自己陽了的話，科學地、精準地來講，并不會對醫(yī)院造成很大的影響。

疫情防控已經(jīng)持續(xù)了三年，要說誰最辛苦，顯然是一直處于一線的醫(yī)護人員。本來，他們在日常性的本職工作之外，又為防疫付出了極大的精力和心血，在這種語境下，無論是院方還是社會，應該給予他們的是更多的關懷和減壓，而不是一味地要求和限制。所以，還是不要寒了廣大醫(yī)護人員的心吧。