12月30日，勞榮枝案代理人之一的熊達律師團隊宣布，向被害人“小木匠”的家屬捐款3000余元，希望被害人家屬忘記仇恨好好生活。同時，該律師團隊稱將起訴和舉報部分媒體在勞榮枝案中的不實報道。

熊達律師稱，此次捐款與勞榮枝家屬無關(guān)，是律師團隊及愛心人士的個人行為?！靶∧窘场逼拮又齑蠹t則表示，已收到3300元轉(zhuǎn)賬，“如果知道是勞榮枝一方給的錢，我不會要的?！?/p>

勞榮枝案被害人“小木匠”的妻子，前兩天晚上確實接到一個北京電話，表示對她遭遇的同情，之后索要銀行賬號匯入了3300元。

“如果知道這筆錢跟勞榮枝有關(guān)，無論是來自勞榮枝家屬還是她的律師，我都不會要?！敝齑蠹t表示，對方?jīng)]說是勞榮枝的律師，也沒說明這筆錢的意義，她也不知道對方捐款后單方面在網(wǎng)上發(fā)布了信息，她“考慮將這筆錢退回”。

朱大紅表示，不理解勞榮枝一方為何還要對二審結(jié)果申訴，她不想要錢，只希望勞榮枝認罪伏法。

熊達表示，捐款的事勞榮枝家屬不知情，考慮到朱大紅的情緒，沒跟她說明“希望家屬忘記仇恨好好生活”。

對于死刑復(fù)核的期限并沒有明確的規(guī)定。“一般為兩個月以上?！?，在司法實踐中，對重大敏感案件，最高法院復(fù)核時間很短，“有的用不到一個月，但從死刑復(fù)核案件來看，基本上都是一年。”

而“申訴”和“死刑復(fù)核”二者之間有無影響或關(guān)聯(lián)？，二者之間沒有矛盾，也就是說，勞榮枝及其親屬可以提出“申訴”，但“申訴”不能停止刑事裁定的執(zhí)行，如果最高法院作出核準死刑的裁定，勞榮枝依舊會被執(zhí)行死刑。

在二審?fù)徶校瑒跇s枝承認自己參與了綁架、搶劫，但對于故意殺人的指控，否認參與合謀，稱是當(dāng)年身體和心理遭到法子英的脅迫。此次被問到為什么說法子英脅迫她時，勞榮枝仍稱，“我要是不跟他，他就造謠我在外面賣淫嫖娼，毀我在家鄉(xiāng)的名譽，恐嚇要殺我全家……”另在二審?fù)徶校瑒跇s枝推翻了自己此前在偵查階段的供述，否認自己參與、共謀殺人。

被問到事發(fā)后為什么選擇逃亡，途中是否想過自首時，勞榮枝稱：“我知道法子英的所作所為，尤其是聽到小木匠被殺的慘叫，我畢竟參與其中，自己不是很懂法律，因此很害怕投案的后果，怕和警方說不清?！?/p>

關(guān)于勞榮枝稱遭到脅迫等說法，江西省高院認為，在故意殺人、搶劫、綁架共同犯罪中，勞榮枝積極實施物色、誘騙、捆綁、看管、威脅被害人，踩點、取款、購買作案工具等行為，與法子英分工明確，相互配合，構(gòu)成共犯，且獨立性較強，作用明顯。二人在長達四年的時間內(nèi)輾轉(zhuǎn)多地實施多起犯罪，無證據(jù)證明勞榮枝受到法子英精神控制和脅迫，勞榮枝在共同犯罪中亦起主要作用，應(yīng)依法認定為主犯。

辯護律師說，會見期間，勞榮枝的精神狀態(tài)還可以。勞榮枝還說為自己給家人帶來的屈辱深深自責(zé)，希望家人都照顧好身體。

江西省高級人民法院對勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴一案進行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持死刑判決。庭審結(jié)束后，勞榮枝二哥勞聲橋表示，勞榮枝和家屬都不服判決。此前，勞聲橋告訴新京報記者，家屬依舊委托二審辯護律師吳丹紅作為勞榮枝死刑復(fù)核階段的辯護律師，同時新增北京慕公律師事務(wù)所律師劉昌松為勞榮枝辯護律師。

其實在死刑案當(dāng)中，是重證據(jù)，輕口供。主要看現(xiàn)在的證據(jù)是多少，很多人說現(xiàn)在證據(jù)不足，都是推論，其實不是的，在99年法子英定罪的時候，很多的證據(jù)已經(jīng)被固定下來。再加上還有被害的幸存者，這樣的話就形成了一個證據(jù)鏈。

所以說再怎么狡辯，說的再怎么天花亂墜也無濟于事。在這些證據(jù)面前，也是于事無補。

對于她在庭審中的翻案，對之前供詞全部推翻都是沒有用的。你就是抓住了死無對證，想怎么說就怎么說，但是你拿不出你所說的鐵證來，例如你怎么證明你和法子英不是情侶關(guān)系，怎么證明你是被脅迫的，你拿不出證據(jù)。

在死刑案當(dāng)中不是說你沒有殺過人就不算是殺人犯，而是看你在這個案件當(dāng)中，你所起到的作用。你通過坐臺把受害者勾引到出租屋，然后和法子英一起搶劫綁架以及到最后的領(lǐng)錢，在案子當(dāng)中起關(guān)鍵作用，沒有你法子因無法讓受害者到出租屋；沒有你，他自己沒法去取錢；沒有你的看管殷某，法子英怎么出去找到小木匠，你不都是在和法子英打配合嗎？

綜上所述，你和法子英屬于共犯，難逃一死。

如果不讓勞榮枝自我辯解，如果不讓勞榮枝聘請律師提供法律幫助，這個案子還用審理嗎？僅憑媒體的報道和人們的猜想，勞榮枝死100次都足夠了。但是，法治社會里，為壞人提供法律幫助的同時也是為好人提供法律保障，不要動不動就發(fā)表一些不負責(zé)任的言論，這是對自己和社會極大的不負責(zé)任。

法律并不害怕壞人辯解，公平的法律就是要讓壞人充分辯解，最終讓人明明白白地接受判決。只有明明白白的判決才是最有說服力，才是最有法律權(quán)威的。所以，不要擔(dān)心辯護會讓壞人脫罪，法律不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。一個好的律師，應(yīng)該是與控方、法官一起，求實事真相，在法律框架內(nèi)不枉不縱，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，不是利用法律知識收錢幫真正罪犯脫罪。