今評彈｜男子買房救濟(jì)弟弟被侄女起訴爭房：合法但不道德

評論員 邱延波

有時候，道德、親情，在利益面前顯得不堪一擊。

上海男子全款買房救濟(jì)弟弟，弟弟車禍身亡后，侄女起訴爭奪房產(chǎn)。近日，法院判處雙方各得50%房產(chǎn)。不少人認(rèn)為侄女是無理取鬧，法院判決是和稀泥。在評判此事之前，咱們得先先梳理一下時間線，理清事實，理性看待這個問題。

1968年，張生與妻子結(jié)婚。1969年，兩人生下女兒小蘭。1970年，張生與妻子離婚，小蘭歸妻子撫養(yǎng)。1980年，張生的哥哥張果看弟弟貧窮，掏了400元錢買了兩間知青居住的平房，給弟弟住。1991年，房屋被登記在張生名下。2003年，張生出車禍，張生的哥哥曾找到侄女小蘭，但小蘭態(tài)度不積極。

張果為弟弟操辦了喪葬事宜，還為他買了墓地安葬。2021年，小蘭提起訴訟，要求判令房屋歸自己所有，并要求伯父一家立即搬離該房屋。

這就是說，小蘭在父親2003年去世的時候，并沒有索要父親名下的房產(chǎn)，而是在父親去世18年后才提起訴訟。這么多年時間，期間經(jīng)歷了什么？是原來不怎么起眼的房子價值上漲而讓某些人動了心？我們不得而知。但是，這些都不重要，重要的是房子登記在弟弟張生名下。

小蘭雖然未對父親生前盡孝，但父親死后的財產(chǎn)，她是第一繼承人，她來主張父親的遺產(chǎn)，法律上來說，沒有問題。但是，她對父親生前不管不顧，沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，也沒有為父親處理后事，這與社會道德是想違背的?？紤]到張果在生前照顧弟弟，死后為其辦理后事，法院判決兩家各繼承50%，兼顧了法理人情。

法院的判決雖然沒問題，但不代表小蘭的做法沒問題。她在父親死后18年來爭房產(chǎn)，雖然合法，卻不道德。人心不能被利益綁架，不能為了金錢，丟了道德，丟了親情。她雖然贏了官司，卻輸了道義，難免被人議論?；畹锰锰谜?，遠(yuǎn)比丟掉臉面扒拉幾個銅板重要。