高雄市警方日前攔查李姓騎士未戴安全帽，因是毒品列管人口，懷疑涉嫌毒駕，帶回驗(yàn)?zāi)颍?yàn)出安非他命反應(yīng)，被檢方起訴；李男于高雄地院庭訊時(shí)聲稱(chēng)未同意采尿，2月25日，法官指，警未告知可拒絕配合，也未報(bào)請(qǐng)檢察官同意，認(rèn)定違法取證，不具證據(jù)力，逆轉(zhuǎn)判李無(wú)罪。

全案雖可上訴，但已引起警界嘩然，官警認(rèn)為毒品列管人口再犯率極高，況且采尿未經(jīng)當(dāng)事人同意，員警怎有辦法逼人裝尿入瓶？此外，即使毒駕撞死人，若院檢要挑剔，也可指車(chē)上未發(fā)現(xiàn)毒品，所以不得采驗(yàn)?zāi)蛞海瑹o(wú)辜者不就枉死，真相豈能大白？

判決書(shū)指出，李男曾持有二級(jí)毒品被判刑7月徒刑定讞，2017年6月間出獄，2年內(nèi)需接受定期驗(yàn)?zāi)?，日前他騎車(chē)因未戴安全帽，在前鎮(zhèn)區(qū)路口被前鎮(zhèn)分局員警攔查，警方見(jiàn)他是毒品列管人口，將他帶回采尿送驗(yàn)，結(jié)果呈現(xiàn)安非他命、甲基安非他命陽(yáng)性反應(yīng)，全案函送雄檢起訴。

高雄地院審理時(shí)李男坦承吸毒，卻稱(chēng)員警未告知有權(quán)拒絕驗(yàn)?zāi)?，還指員警當(dāng)時(shí)曾說(shuō)「沒(méi)驗(yàn)?zāi)虿粶?zhǔn)離去」，只好跟著到派出所采驗(yàn)，他還自嘲：「我有用毒品，怎么可能同意自愿配合驗(yàn)?zāi)颉埂?/p>

法官認(rèn)為全案需報(bào)請(qǐng)檢察官許可，才能強(qiáng)制采驗(yàn)，因?yàn)椴赡蚴巧眢w檢查處分，屬干預(yù)人民身體自主權(quán)與隱私權(quán)，除非人民同意，否則要有法律依據(jù)，因該案值勤員警證稱(chēng)，采尿前曾告訴李男要采尿，問(wèn)他要不要？雖未強(qiáng)迫也未告知可拒絕。

合議庭認(rèn)為警方未取得李男同意采尿，也未報(bào)請(qǐng)檢察官簽可，視同強(qiáng)制采尿，以對(duì)當(dāng)事人的侵害程度，大于查緝犯罪的公共利益，檢驗(yàn)報(bào)告排除證據(jù)能力，逆轉(zhuǎn)判李男無(wú)罪。